征信實在是一個特殊而敏感的行業，在這件事情上，監管亦步亦趨，絲毫不敢松懈。

　　2 年前，監管在個人征信上放了一個口子，想看看市場如何奔跑，結果整個行業就如脫韁野馬，完全跑離了賽道。

　　如今，8 家個人征信試點籌備了兩年多，沒有等來金燦燦的牌照，等來的，卻是“目前沒有一家合格”的末日審判。

　　我們從內部人士獲知了監管的核心邏輯：監管為何全盤否定？對于征信行業未來發展的路徑，監管圣意又將如何？

芝麻信用、騰訊征信……你們在無照裸奔呦

　　牌照誘惑

　　中國的民間征信體系，一直沒有建立起來。

　　對于一個 14 億人的泱泱大國，沒有完整的征信體系，加大了審核和風控成本，導致眾多行業發展受限。

　　2015 年，國家正式開放了民間個人征信市場，號令槍一響，第一批試點的 8 家機構，開始撒丫狂奔。

　　8 點被欽點的機構是：芝麻信用、騰訊征信、深圳前海征信、鵬元征信、中誠信征信、中智誠征信、拉卡拉信用、北京華道征信。

　　可是，規定的 6 個月準備期過去了，接著兩年時間又過去了，說好的牌照，卻遙遙無期。

　　大家望穿秋水，等來的，卻是監管一劍封喉般的冰冷回復。

　　“8 家進行個人征信開業準備的機構，目前沒有一家合格。”在近期個人信息保護與征信管理國際研討會上，中國人民銀行征信管理局局長萬存知稱，“達不到監管標準情況下，不能把牌照發出去。”

　　“叮”，時鐘仿佛被撥回了起點，一切歸零。

　　實際上，除了 8 家試點之外，還有太多人削尖了腦袋，也要往里頭擠。據萬存知透露，在全國工商登記中帶有“征信”字樣的企業，就有 50 多萬家。

　　這個河道里，擠進來眾多數據公司、金融科技公司、企業征信公司，甚至一些放貸機構，都開始做“個人征信”。

　　“現在對征信的理解，存在很多誤會。”算話征信 CEO 蔣慶軍在接受一本財經采訪時，反復強調征信的概念，是“共享債務人債務信息”，進一步解釋，是“債權人機構，通過第三方機構，共享債務人債務信息”。

　　這個觀點，和監管近期透露的征信原則，不謀而合。

　　“與錢有關的才叫征信。”全國人大常委、財經委副主任委員吳曉靈表示，社會誠信與征信是兩回事。

芝麻信用、騰訊征信……你們在無照裸奔呦

　　劉新海在《征信與大數據》一書中寫道，征信雖然外溢的作用比較大，但邊界比較清楚。不是發展引擎，也不是投資熱點。

　　大家一開始以為，征信行業是一個千億級別的市場，為了搶占風口，玩家爭先恐后擠進征信航道，而如今看來，這條河道并不寬敞。

　　反觀美國，征信市場發展百年，最終只誕生三家全國性征信巨頭——如此來看，這個河道不僅不寬，可容納的玩家，也寥寥無幾。

　　而征信本身，也不是一個能迅速盈利的行業。

　　“真正的征信業務，5～7 年不盈利很正常。”蔣慶軍表示，獨立第三方征信機構初期如要生存下去，往往需要做一些非金融信貸業務，但本身又服務于金融信貸業務的風控服務，來養活自己。

　　競爭異常激烈，盈利需要等待，但大家為何還如此醉心這場戰爭？無非就是牌照的誘惑。

　　曾經第三方支付行業，劃出了這么一條有意思的航線：很多平臺拿到牌照，供養牌照，牌照變稀缺后，再以幾億的價格售出。

　　恐怕，一些征信機構也開始打同樣的算盤。

　　目前，即使是備案制的企業征信牌照，已叫賣到上千萬，沒有放開閘口的個人征信牌照，更是讓人尖叫的瑰寶。

　　最終來看，這個生意最劃算的部分，是牌照的兜售。

　　這場長達兩年半的搶奪牌照戰爭，最終在監管的豎指嗔罵中，畫上了冰冷的句號。

　　征信暗戰

　　8 家試點機構，為何都沒讓監管稱心？

　　中國人民銀行發文稱，在個人信息保護與征信管理國際研討會上，專家學者們達成了“三個原則”、“五項共識”。

　　據接近央行征信的知情人士程平新（化名）透露，所謂的“三個原則”，就是監管對 8 家機構不滿的核心邏輯。

　　第一個原則就難以逾越：必須是“獨立第三方”。國內 8 家試點，其背后控股母公司，大部分都已有或準備開展金融信貸業務。

　　“即做裁判員，又做運動員，這怎么可能保證客觀公正？”程平新透露，監管對目前做得最大的芝麻信用，也頗有微詞，“最多給子牌照，不可能給全牌照”。

　　如此操作的最大惡果，就是無法建立數據共享——自己是運動員，怎么可能讓其他運動員服氣？其他金融機構，一般都會拒絕共享自己的數據給這些征信機構。

　　“無共享，不征信”，蔣慶軍表示，如果每家信貸機構都成立征信子公司，相當于在身邊挖了一條條深深的數據壕溝，讓征信行業被撕裂成眾多孤島。

　　第二個原則，是要在征信活動中保持公正性。

　　“征信產品主要用來解決信息不對稱導致的信用違約風險問題。”央行副行長陳雨露解釋，“不能當作把人分為不同階層、不同群體的工具，也不能應用于某些低俗的社交活動。”

　　因此，普世性和公正性，是征信必有的基因——它必須“放之海內皆準”。

　　但目前，征信機構推出的產品，卻很難滿足這一要求。

芝麻信用、騰訊征信……你們在無照裸奔呦

　　“各家征信機構主要根據自身數據，得出一個信用分，普世性太差。”程平新一針見血的指出。

　　程平新舉例稱，芝麻信用的某些做法，不能叫征信，更偏向于“社會信用”。

　　央行也曾叫停芝麻信用分與首都機場快速通道的合作，質疑“芝麻信用分 PK 活動”的營銷方式，還有支付寶去年的“圈子事件”，“這都不是征信業務，觸碰了監管逆鱗”，程平新稱。

　　而第三個原則：信息隱私權益保護，卻是行業最大的暗瘡。

　　業內鮮少有人知道的細節是，屬于 8 家個人征信試點的騰訊征信，已從這場“擠破頭的牌照大戰”中淡出，而改為修煉內功。

　　據知情人透露，騰訊征信的負責人曾去向馬化騰匯報產品情況，卻被馬化騰叫停：“這樣的產品，不就是買賣個人數據嗎？”第二天，馬化騰就從“保護用戶隱私”為出發點，要求產品停止開發，而如今，騰訊征信對外業務基本停擺。

　　人民銀行副行長陳雨露將個人信息隱私權益保護，作為在個人征信市場準入和業務活動開展中，要注重把握的三個原則之一。

　　而中國的數據之亂，早就到了觸目驚心的地步。一些公司，直接用爬蟲軟件，爬取海量用戶信息，然后公開售賣。

　　而黑客們盜取的黑市數據，也在地下瘋狂交易。

　　“目前，用戶雖然主動授權讀取通訊錄等各種信息，但往往會被‘一次授權，多次使用’。” 圣數科技 CEO 趙玉新對一本財經表示，“另一個問題泛濫在‘被動情況’下，也就是在用戶不知情的情況下，黑名單、灰名單的濫用。”

　　“很多所謂的征信公司、數據公司，實際上就是在倒賣數據”，某征信公司員工透露，這在行業中，早就是大家心照不宣的潛規則，而大家爭搶牌照，背后目的，也只是為了讓數據買賣更加“名正言順”一些。

　　有了數據，征信就必然能建立起來了嗎？

　　實際上，監管機構對于“大數據征信”的概念，一直持懷疑態度。

　　程平新認為，征信的核心數據，只有一個，就是過往的借貸數據。在沒有這些數據的情況下，使用社交數據、電商數據等其他數據，只能作為輔助判斷。

　　現在所謂的“大數據征信”，說白了只是“大數據風控”，只是征信中的一個輔助工具，而非核心。

　　“大數據征信就如‘公奶牛’，是個偽命題。征信注重信貸數據，范圍很窄，大數據看多個維度，范圍很寬，兩者底層邏輯是對立的。”蔣慶軍一針見血。

　　“在國際上，并沒有大數據征信這個概念，目前也沒有任何人使用大數據用于征信。”世界銀行集團 IFC 東亞及太平洋區金融基礎設施技援線負責人賴金昌直言。

　　因為過于強調數據的維度，導致了大部分的征信公司，卷入無謂的數據搶奪戰中。

　　“沒想到，這 8 家機構實際開業準備的情況離市場需求、離監管要求差距非常大，”萬存知說，“這是我們始料不及的。”

　　對于所有的玩家來說，監管的這一巴掌，也是“始料不及”。征信這一池被攪渾的水，終于到了正本清源的時刻。

　　正本清源

　　監管的一錘定音，讓民間征信兩年半的努力，頃刻間歸零，甚至面臨“推倒重來”。

　　程平新透露，監管也確實已有“重新來過”之心，即將開放下一批征信試點。

　　“征信業服務有很多專業化、特殊化的需求，靠幾個大機構肯定滿足不了。”萬存知認為，“比如持牌金融機構之外的領域，人民銀行征信中心難以覆蓋，需要培育其他個人征信機構來做補充，形成錯位發展，功能互補。”

　　但試點不會多，因為監管層會“嚴控制數量”，防止信息分割，共享難度加大，又陷入信息孤島的窘境。

　　目前，個人征信行業存在一個矛盾：有能力、技術的機構，沒有公信力；有公信力的機構，比如政府機構，卻沒有動力、能力做更細致的活，推出更豐富的產品。

　　“其實監管希望一個有國資背景的第三方獨立機構來做，來兼顧第三方和公正性，”程平新稱，“結果發現沒有互聯網基因，效率和創新都不夠。”

　　如何達到某種平衡，是監管正在深入思考的問題。

　　“最好的方式，是合作。比如國家做借貸數據收集，推出最基礎的征信報告，民間來做具體的產品、技術。”程平新稱。

　　萬存知也支持“很多有共同意向的機構聯合起來，共同申辦一個是可行的”，一個人不能辦，很多機構聯合起來能辦，甚至外資也能在中國辦個人征信公司。

　　在美國，人們花了一個世紀的時間，才建立了完整的征信體系，而中國，實際上從 90 年代才邁上了征程。

　　中國征信還如初生的旭陽，尚有一段漫長的跋涉。

　　“行業運行的軌跡，肯定充滿了反復和試探。”程平新稱。

　　征信太敏感，又牽涉到“信用社會”的建立，所以監管態度堅決，不會像支付市場一樣，先放再收，也不會廣撒牌照。

　　監管重壓下，心懷不軌者，難以邁步；真心誠意者，也將負重前行。

　　這段漫漫長路，所有參與的人，都難言輕松。